你覺得理想的領導者應該要是怎樣的人？
是萬般皆下品，唯有績效高？
或是團隊氛圍和樂最重要？
而實際上又如何呢？
只注重績效數字就能帶領團隊成功嗎？
氛圍和不和樂很重要嗎？
本篇要說的ＰＭ理論將會給你一個答案。
什麼是PM理論?
那麼到底是會做事重要，還是懂帶人重要？
日本心理學家提出「ＰＭ理論」，
其中一位心理學家「三隅二不二」以團隊機能為出發點，
分析領導者的作用在於：
- 完成團隊目標(performance，簡稱P)
- 維持團體關係(maintenance，簡稱M)
簡單來說，
P能力較高的主管注重績效，
但對下屬較嚴苛，甚至變成對方的心理壓力來源。
而M能力較高的主管，善於凝聚團隊向心力，
透過關心、溝通營造和諧氛圍，幫助團隊合作。
這個PM理論依照領導者的長處分為四類：
分別是PM、Pm、pM和pm
字母大寫代表該能力較強，
小寫代表該能力較弱。
PM型：
與員工相處融洽，在團隊執行面也有號召力。
Pm型：
底下員工壓力大，有績效但人緣差，向心力低。
pM型：
與員工稱兄道弟、打成一片，但團隊因此變鬆散。
pm型：
沒有成績也沒有向心力，最爛的那種。
看起來如果有得選大家都會想當PM，
但大多數的主管都是Pm或pM，
那這時候到底孰優孰劣呢？
根據現實狀況和組織型態考量，
答案是「懂帶人」比「會做事」重要，
三隅在各行各業的領導階級中研究許久，
他發現比起短期內創造績效的Pm，
時間拉長後，pM型的領導者帶領的團隊績效較高，
也就是說長期來看，帶人帶心還是比較重要一點。
在《心理學，最巧妙的商戰武器》一書中也指出，
把職場綜合能力和各種狀況考慮進去，
對組織來說，M能力的和諧要比P能力的執行更重要，
三隅在各行各業的領導階級中研究許久，
他發現比起短期內創造績效的Pm，
時間拉長後，pM型的領導者帶領的團隊績效較高，
也就是說長期來看，帶人帶心還是比較重要一點。
在《心理學，最巧妙的商戰武器》一書中也指出，
把職場綜合能力和各種狀況考慮進去，
對組織來說，M能力的和諧要比P能力的執行更重要，
最後要提到美國的領導力大師Paul Hersey，
他認為無論你的領導風格是哪種，
領導的效能最終都取決於員工夥伴的接納程度，
也就是說不要只想用同一種風格去套入就好，
要隨著環境和員工的程度作改變，
從員工的角度出發，再採用適合的方法。
放對位置才是人才
在職場上常常出現一個情況，
老闆會將績效最高的業務升至管理職，
問題來了，他會賣產品，但不懂怎麼領導團隊，
這時大概會有兩種結果，
一個是他自己做到懷疑人生，
一個是團隊分崩離析，
所以當老闆在選賢與能時，
個人能力並非最優先的考量，
管理、帶人能力不僅重要，且更難能可貴。