沉默真的是金?小心「不說話的悲劇」
你是不是常常有這種念頭：「原本想說點什麼，但想想還是算了。」
或是當你想跟夥伴討論些什麼時卻沒人吱聲，你都懷疑自己是不是開到靜音
模式了，我們常常被教導「沉默是金」，也確實有許多人對「多說多錯」這詞深
有體會，那麼問題來了，當你的員工夥伴們面對問題時都沉默以對，
會發生什麼事？你的店又會變得如何？
少說的文化
很多出社會多年的老屁股都知道一件事，如果不想自找麻煩的話，最好少說點。
原因很簡單，假如你多說，很可能就會有某些變化，導致你變成主管的眼中的
出頭鳥、同事話中的討厭鬼，所以乾脆不講好了，至少自己不會惹麻煩，
當個無名小卒總比當眼中釘好，其實早在2003年，《管理研究雜誌》中就刊載過
一篇論文，內容研究指出，有85%的受訪者都表示：
在工作上至少遇過一次「無法說出心中擔憂」的狀況。
沉默殺了人
1977年的3月27日，那天是個星期天，在西班牙的洛司羅迪歐機場，發生了兩架
波音747相撞的憾事，那天傍晚，機場瀰漫著大霧，塔台和跑道上的班機都看不見
彼此，當時荷蘭皇家航空(荷航)最資深的機師，也是安全負責人的「范贊頓」，
由於當時班機延誤，范贊頓急著起飛，但他還沒取得空中交通管制(ATC)的許可，
而副機長梅爾斯礙於機長范贊頓的位高權重，並沒有出言制止。
另一邊，塔台指示泛美航空要清空跑道，還沒等到泛美航空回報，荷航的飛航
工程師施羅德擔憂詢問：「還沒淨空嗎?那架泛美航空?」
范贊頓這時卻是加重語氣回：「哦，是的！」 然後讓荷航繼續滑行，面對這樣
的自信，施羅德也沒能再確認或提問。
然後…就沒有然後了，荷航撞上泛美航空，總共造成583人死亡，且在荷航當中
無人倖免。
雖然不能把責任都歸咎於沉默，但梅爾斯和施羅德的閉口不言，把機上所有人的
一線生機給熄滅了。
逐漸沉默的原因
看完上面這件事故，你會發現有一點很可怕，即使風險這麼高、離死亡這麼近，
他們還是選擇了沉默，在《心理安全感的力量》一書中提到，大家說話的時候會
無意識的去權衡話語，而「沉默」是比較能預期的，至少可以維持現狀。
但講真話、發表意見的後果難預料，或許有同意、稱讚，也可能受質疑、討厭，
加上人們通常會低估未來獲得的報酬，也就是說會偏悲觀一點，導致即使效益
(阻止空難)高於風險(被機長責罵)，人們也傾向於先度過眼前的風險再說，而非
選擇對未來有幫助的。
真心話大風險
當你講真話時所要承擔的風險，就叫做「人際關係風險」，在《越吵越有競爭力》
一書中提到一件事，「出於好意的行為仍可能受責罰」的風險有四種：
很多人不想顯得自己「無知」，因而受到嘲笑或責備，結果該釐清的事情沒問。
怕別人覺得自己無能，想要掩飾錯誤。
不想找麻煩，寧願視而不見也不想當討厭鬼。
不想當出頭鳥、唱反調，所以壓抑自己附和別人。
如何打破沉默
有很多老闆、主管喜歡跟下屬說：「不要怕，有什麼想法儘管說。」
這一聽就會心想：好我知道了！絕對不能說。
因為這樣是把主動開口的責任丟給對方，首先，如果團隊瀰漫著多說多錯的氛圍，
主要可以從三種觀點去切入：
行為因素
同事對其他人的工作冷淡、嘲諷別人意見。
文化因素
像是經常懲罰、責罵失敗。
結構因素
上位者不聽建言，想做什麼命令下去沒得商量。
最後筆者提供你一個做法，這適用在各種人際關係上，就是當夥伴提出意見時，
不要起手式就是否定他，而是要先肯定，
例如說：
「我覺得你的顧慮是對的，但是……」
「你的想法很不錯，但這次的情況要考慮……」
像這樣先給予正面回應，再說出具體的問題點，這樣不僅能鼓勵、肯定對方發言，
也讓夥伴們知道你不會責怪或不屑，前面提到的那場「特內里費空難」，
事發後，航空業調整了很多，最重要的是他們鼓勵飛行員提出建議，把
「勇於發言」納入制度，甚至轉化為企業文化，不再是沉默的一言堂。
